Marco Martos Carrera, el poeta que le canta a la vida y al amor.

Comentario de Ramiro Sánchez Navarro.

Marco Martos Carrera es una personalidad polifacética, pues aparte de ser un destacado poeta que le canta a la vida y al amor, acompañado de su lira, es igualmente periodista, docente universitario, crítico literario y también inspirado ajedrecista. Nació en la ciudad de Piura, en el  Hospital de Belén, en la república del Perú. Su padre fue el profesor  Néstor Samuel Martos Garrido (1903-1973), que fuera también un notable historiador y periodista, a quien nuestro laureado escritor Mario Vargas Llosa lo recuerda en su libro de memorias: “El pez en el agua”.. Su madre, doña Rosa Clementina Carrera Ubillús de Martos (1907-1958), una dama igualmente de Huancabamba, fue también profesora, que durante el siglo XX se dedicó a modelar las almas de la niñez piurana para hacer de ellos ciudadanos y ciudadanas de bien como lo fueron nuestros héroes piuranos Miguel Grau Seminario y Lizardo Montero Flores, quienes al igual que los ex presidentes del Perú Luis Miguel Sánchez Cerro, Juan Velasco Alvarado, y poetas como Carlos Augusto Salaverry Ramírez y otros, vieron la luz de este mundo terrenal en la cálida y acogedora Piura.

Sus estudios primarios los realizó en el colegio "Salesiano", una institución educativa, cuya sede se ubicaba por aquel entonces  en la calle Libertad, frente a la Plaza Merino, de la ciudad de Piura. El quinto grado, lo efectuó en el colegio San Miguel de Piura, a solicitud suya y la de sus padres y allí también culminó sus estudios secundarios, destacando en el campo de las  letras.

En la década del 60, del pasado siglo XX, al arribar  a Lima, Marco Martos empieza a proyectar su vida poética y como resultado de su estro poético empieza a publicar sus dos primeros poemarios: “Casa nuestra”, en 1965 y “Cuaderno de quejas y contentamientos”, en 1969. Ingresa a estudiar Derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú; pero, inducido por su vocación literaria, ingresa a estudiar Literatura Hispana en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En 1972 se gradúa como bachiller en Letras con la tesis: “Darío y Machado: del modernismo a la literatura comprometida”, un excelente trabajo y que el suscrito tuvo ocasión de leerla en la Biblioteca de Letras y que debería ser publicada como libro al igual que otras tesis, a fin de que sean leídas por más lectores. En 1974 se gradúa como Doctor en Letras con la tesis: “La poesía amorosa de César Vallejo en los Heraldos negros y Trilce” (Fuente: Wikipedia).

Sobre el particular debo señalar que nuestro poeta Marco Martos Carrera es un gran admirador de Rubén Darío y de César Vallejo, pude atestiguarlo cuando tuve el honor de ser su alumno en los cursos sobre Taller de Poesía 1 y Taller de Poesía 2, así como en el curso de “Poesía peruana contemporánea”, que le tocó dictar en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, de Lima, entre los años 91, 93 y 94.

Marco Martos Carrera es sin lugar a dudas un destacado poeta,  miembro  de la denominada Generación del 60, que estuvo conformado por un grupo de poetas, que se caracterizaron “por la variedad de sus voces, estilos e influencias como por la alta calidad de sus trabajos líricos”. Aparte de nuestro laureado poeta Marco Marcos, este grupo estuvo integrado por otros notables vates tales como el poeta-guerrillero Javier Heraud Pérez( Lima 1942- Madre de Dios 1963) , Arturo Corcuera Osores ( Trujillo,Salaverry,30 de septiembre de 1935-), Antonio Cisneros Campoy (Lima 1942-2012), Rodolfo Hinostroza Clausen (Lima 1941- ) , Reynaldo Naranjo García, Luis Guillermo Hernández Camarero (Lima 1941- Buenos aires ,1977) ,Juan Cristóbal (Lima, 1941, seudónimo de José Pardo del arco ),César calvo Soriano (Iquitos,26 de julio de 1940 – Lima 18 de agosto del 2000 ),Hildebrando Pérez Grande (Lima 1941-), Juan Ojeda Ojeda (Chimbote 24 de marzo de 1944- Lima 11 de noviembre de 1974), Livio Gómez Flores ( Bolognesi,Ancash-Perú,14 de enero de 1933- Tacna-Perú 2010), Carlos  Henderson, el cubano Mario Razzeto Zavala, el chileno Manuel Ibañez Langlois, Winston Orrillo Ledesma,etc. Es bueno recalcar que Marco Martos es un inspirado poeta, que pertenece a los siglos XX y XXI. Es el continuador de aquella poesía amorosa que en su momento cultivaron otros poetas peruanos como Carlos Augusto Salaverry, Mariano Melgar, incluso Manuel González Prada, César Vallejo, etc. y a nivel  Latinoamericano, los mexicanos Salvador Díaz Mirón, Amado Nervo, Mariano Acuña, los colombianos Julio Flores, José Asunción Silva, el chileno Pablo Neruda, los Italianos Dante y Petrarca, el español Gustavo Adolfo Bécquer.

Para el estudioso César Toro Montalvo, quien tomando en cuenta  las  nuevas  tendencias y motivaciones, así como sus obras, los miembros de la Generación del 60, podrían igualmente corresponder a tres vertientes con muy marcadas características, así un primer grupo encabezado precisamente por el poeta Marco Martos y conformado además por los poetas Winston Orrillo Ledesma, Mario Razzeto , Carlos Henderson y Juan Ojeda, “prefieren dar una visión del Perú en su poesía , proponen una intención de cambio ,y no pretenden dar una impronta propia de la literatura, sino solamente expresarse y hacer una revisión social del país”. Un segundo grupo estaría caracterizado “por una fuerte carga ideológica, con predilecciones por los temas metafísicos del tiempo, la vida y la muerte “y del que sus figuras señeras serían Javier Heraud y César Calvo. Un tercer grupo se caracterizaría “por sus tendencias experimentales en su arquitectura poética y en sus contenidos, así como una fuerte influencia de la literatura inglesa “y que correspondería a los poetas Antonio Cisneros, Luis Hernández y el poeta checo Mirko Lauer Holoubek,entre otros.

A lo largo de su trayectoria profesional ha desempeñado muchos cargos importantes en su alma mater, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, habiendo sido Decano de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas en dos oportunidades (2000 y 2010), así como Presidente de la Academia Peruana de la Lengua (Del 31 de agosto del 2005- ) y es igualmente miembro de la Asociación de academias de la Lengua Española. Ha recibido muchas distinciones y honores:

En 1967 recibió el primer premio de poesía, de los Juegos Florales universitarios, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

En 1969 obtuvo el Premio Fomento a la Cultura, en el área de Poesía, “José Santos Chocano “, otorgado por el Instituto Nacional de Cultura.

En 1983 obtuvo el primer premio municipal otorgado por la Municipalidad de Lima.

En el 2009, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos le concedió el premio “La casona 2009”.

En el 2011,la Universidad Nacional de la Amazonía,de la región Ucayali-Perú,  le concedió el título honorifico de  Doctor Honoris Causa.

En el 2012, la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, de Ancash-Perú, le concedió asimismo el titulo honorifico de Doctor Honoris Causa. Y en este mismo año, la universidad Jaime Bausate y Meza, lo condecoró con la Medalla de Honor.

En el 2013,el 1 de agosto, recibió un merecido homenaje en la Feria Internacional del Libro de Lima, Perú, en su auditorio principal ,donde se congregaron más de 200 personas para tributarle el homenaje, entre poetas, amistades, familiares y la prensa local

En el 2014, recibió el Premio al Mérito Científico 2013, de la universidad Nacional Mayor de San Marcos por sus valiosos aportes en este campo del saber.

Se caracteriza por su don de gentes: amable, cortés y dialogante, por su buen sentido del humor y franqueza, también por su gran dinamismo y su gran capacidad de convocatoria en la realización de eventos culturales a nivel nacional e internacional. En la actualidad (2015)  es Presidente de Instituto  de Investigaciones Humanísticas de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y es con toda seguridad quien más se distingue por su copiosa producción poética, especialmente, como lo podemos apreciar a continuación por sus obras publicadas:

Casa nuestra. (Lima: 1965), Cuaderno de quejas y contentamientos (Lima: 1969), Donde no se ama. (Lima: 1974), Carpe diem. (Lima: 1979), El silbo de los aires amorosos. (Lima: 1981), Muestra de arte rupestre. (Lima: 1990), Cabellera de Berenice. (Trujillo: 1991),Leve Reino (1996),El mar de las tinieblas (1996),Sílabas de la música (2002),El monje de Praga (cuentos, Lima 2003),Jaque perpetuo (2003),Dondoneo (2004),Noche oscura (2005),Aunque es de noche (2006),Dante y Virgilio iban oscuros en la profunda noche. (Lima: 2008), Adiós San Miguel de Piura, secretario de mis penas (2009) , En las arenas de Homero (2010),El vidrio es un líquido (2010), Poesía junta (2012),Vértigo (2012 ), vespertilio (2012 ), Biblioteca del mar (2013), Caligrafía china (2014),etc.

Sus obras han sido traducidas a muchas lenguas, entre ellas al inglés, francés, alemán, italiano, portugués, griego, húngaro y chino.”Cabellera de Berenice”, por ejemplo,  ha sido traducida al francés en 1990 y publicado en Grenoble (Francia), también su otro poemario, “En las arenas de Homero”, fue traducido al griego y publicado en el 2010, en Atenas, la capital de Grecia. Muchos poemas suyos han sido traducidos a las lenguas ya mencionadas.

Como narrador de cuentos ha publicado, en el 2003, El monje de Praga y como crítico literario, en 1989,  ha publicado asimismo “Las palabras de Trilce”, en coautoría con Elsa Villanueva; en 1993,”Llave de los sueños”, “Antología poética de la promoción 1945-1950”; en 1997,”Entre milenio y milenio”, “En la víspera” y “Antología el cuento peruano, 1950-1997”.

Epistemología de las Ciencias Sociales, del filósofo Marino Llanos Villajuán

Comentario de Marino Llanos Villajuan.

La epistemología como una disciplina filosófica y como una carrera profesional nace oficialmente con la fundación del famoso Círculo de Viena en 1927, como dice Mario Bunge. Este círculo (de positivistas lógicos) estuvo ubicado en Viena. Otro centro no menos importante, la Escuela de Berlín (empiristas lógicos), así como por sus simpatizantes norteamericanos  y británicos, y sus críticos . En conjunto, el movimiento estuvo integrado en la mayor parte por físicos y matemáticos, aparte de filósofos como podemos mostrar en la siguiente relación:

CIRCULO DE VIENA:

Moritz Schlick, físico ;  Rudolf Carnap, físico y filósofo ; Herbert Feigl, físico y filósofo ; Philipp  Frank, físico y matemático ; Otto Neurath, economista y sociólogo ; Kurt Gödel, matemático ; carl Menger, matemático , Hans Hahn,matemático.

ESCUELA DE BERLIN:

Hans Reichenbach, físico ; Carl Hempel ,físico, matemático y filósofo.

SIMPATIZANTES NORTEAMERICANOS:

Ernest Nagel,filósofo ; Willard van O.Quine, matemático y filósofo.

CRITICOS MAS IMPORTANTES:

Karl R. Popper, matemático, físico y filósofo; Wolfang Stegmüller, físico y filósofo ; Thomas Kuhn, físico ; Paul Feyerabend, físico.

EPISTEMÓLOGOS POSTERIORES: Mario Bunge.

Consecuentemente, la epistemología que han desarrollado estos científicos y filósofos es básicamente una epistemología de las ciencias naturales, esencialmente epistemología de la física, lo cual se puede constatar fácilmente revisando algunos de sus trabajos clásicos más representativos:

Rudolf Carnap : “fundamentación lógica de la física” y “ Filosofía y sintaxis lógica”.

Philip Frank: “Filosofía de la ciencia”; Hans Reichenbach: “Filosofía científica”; Carl Hempel:” Filosofía de la ciencia natural”; Karl Popper:”Lógica de la investigación científica”; Wolfang stegmüller:”estructura y dinámica de la teoría”; Ernest Nagel : “estructura de la ciencia”; Thomas Kuhn: “ Estructura de las revoluciones científicas”; Mario Bunge: “La investigación científica”.

Para poder comprender estas obras, el lector requiere de un conocimiento de la física así como de la matemática y la lógica, cuando menos a un buen nivel de divulgación. Por esta razón, en la práctica, la epistemología que enseña el común de los profesores, cuando enseñan un curso general de epistemología, es la epistemología de las ciencias naturales.

A la epistemología que proviene del Positivismo Lógico (Círculo de Viena más Escuela de Berlín), posteriormente se ha denominado La concepción Heredada. Esta concepción, ya en sus primeros años, por la década del 30 del siglo pasado, fue objeto de una dura crítica por parte de Karl Popper, asimismo por la década del 50 recibió otra dura crítica por parte de Quine. Finalmente, por la década del 60, tanto la Concepción Heredada así como la concepción popperiana de la epistemología recibieron una dura crítica de T. Kuhn, P.Feyerabend y otros.

Los positivistas lógicos frente a las incesantes duras críticas desde la década del 30 hasta fines de la década del 60, fecha en que terminó su vigencia, corrigieron, reajustaron y la reformularon tantas veces su concepción de epistemología. A la epistemología resultante, con todas las correcciones, reajustes y reformulaciones, podemos denominar Concepción Clásica y es la concepción que yo denomino “Concepción vigente”,por cuanto es la versión que aparece en los manuales, y, es la versión que en la práctica se enseña en todas partes, con más o menos cierto sesgo hacia un autor clásico u otro.

Estando así las cosas, en la práctica resulta fácil y natural enseñar epistemología a los estudiantes de física, química, geología, biología, etc.

Y ¿qué hay de la epistemología de las ciencias sociales? ¿Existe? ¿Existe alguna obra clásica y representativa? ¿Quién o quiénes son los autores?

Claro está que algunos de los grandes representantes de la epistemología antes mencionados, también escribieron algo sobre la epistemología de las ciencias sociales, pero no en la misma amplitud y profundidad que sobre la epistemología de las ciencias naturales, sino  solo uno que otro capítulo como Hempel y Nagel.

Quienes han escrito algo más detallado son Popper en “La miseria del historicismo”, “La sociedad abierta y sus enemigos”, y en “La disputa del positivismo en la sociología  alemana”; y Bunge. Éste último es quien ha trabajado de una manera más sistemática y profunda en “sistemas sociales y filosofía”, “Filosofía y economía”, y “relación entre la sociología y la filosofía”. Por supuesto, también algunos científicos sociales como Habermas, Boudon,Weber, Gibson,Lange,etc., han escrito algo sobre algunos problemas filosóficos de las ciencias sociales. Sin embargo, el resultado de todas esas reflexiones e investigaciones no es en absoluto equiparable al consolidado epistemológico sobre las ciencias naturales.

La secuencia de los tópicos centrales más importante de la epistemología vigente de las ciencias naturales  son: 1) Ciencia, 2) Método, 3) Problema,4) Hipótesis,6) Ley, 7) Teoría, 8) Explicación y 9) Predicción.

La epistemología de las ciencias sociales no tiene esta estructura secuencial, a excepción de la economía, porque (en la sociología, antropología e historia) sus conceptos básicos no son tan claros y unívocamente definidos, no solo son ambiguos o polisémicos, sino son demasiado vagos, aparte de que carecen de leyes. Ahora bien, si carecen de leyes, carecen de teoría, carecen de explicación y predicción de validez universal. Por eso no son equiparables con la epistemología de las ciencias naturales.

Entonces, en este escenario de las ciencias sociales, el propósito de la presente obra no es exponer o desarrollar “La epistemología de las Ciencias Sociales”, porque tal cosa aún no existe, recién está por hacerse-¡Obviamente urge hacerlo!-, sino más bien es discutir los problemas filosóficos de las ciencias sociales básicas: economía, sociología, antropología e historia y vamos a abordar  cuatro problemas epistemológicos, metodológicos, valorativos y ontológicos. Con tal objeto, en la primera parte, se establecen los fundamentos epistemológicos para, luego, discutir sobre esa base la epistemología de las ciencias sociales en la segunda parte.

Esta obra es una invitación a la reflexión y al debate a los economistas, sociólogos, antropólogos, historiadores, filósofos y lectores en general. Espero que me perdonen, en especial, los sociólogos, antropólogos e historiadores, si con mis cuestionamientos les he incomodado y despertado de su dulce sueño, lo único que pretendo es descubrir la verdad y sacar de su estado de subdesarrollo o cuasi ciencia en que se encuentra hasta el momento la epistemología de las ciencias Sociales. ( Pedidos a los teléfonos: (511) 964136110 / 5384572

Lógica Jurídica,una obra muy interesante,del Jurista Marino Llanos Villajuan.

Introducción de Marino Llanos Villajuan (autor de la obra)

¿Por qué la lógica es formal? ¿Por qué la lógica moderna se desarrolla en forma simbólica o matemática? Toda lógica es formal. La lógica es formal porque estudia sólo  la forma o estructura sintáctica del lenguaje (inferencias, proposiciones, normas, etc.). La lógica puede estar formalizada o no. La lógica de Aristóteles, por ejemplo, no estuvo formalizada. El abogado generalmente se considera un hombre de letras y humanidades y normalmente rehúye las abstracciones,las matemáticas, el cálculo , y las fórmulas .Pero a estas alturas, nadie puede enseñar ni aprender lógica  sin abstracción , sin fórmulas, o sin un mínimo de matematización, pretender hacerlo sería  como pretender enseñar o aprender matemáticas sin símbolos y sin fórmulas ,lo cual, obviamente, es imposible. Con ello no se pretende que el abogado debe efectuar cálculos y demostraciones formales  en los procesos judiciales, sino que se debe entender que es la única forma de estudiar y conocer la naturaleza y estructura de las leyes lógicas y razonamientos jurídicos.

Hasta el momento, se han escrito  dos tipos de manuales de lógica jurídica, ambos totalmente opuestos en su nivel de lenguaje: o bien una exposición puramente verborreica ,totalmente intuitiva y conceptual, con una lógica primitiva, o demasiado elemental, que contiene solo vaguedades, banalidades y generalidades, de sentido común, que a nada bueno conducen, sino más bien terminan creando confusión  y frustración en sus lectores, haciéndoles perder tiempo inútilmente ;o bien una exposición totalmente abstracta ,demasiado matematizada, axiomatizada y formalizada ,puro cálculo, inteligible solo para lógicos y matemáticos con formación lógica.

La presente obra ocupa un lugar intermedio entre estos extremos: ni demasiado conceptual e intuitiva, ni demasiado formal y matemática.

Este libro está dedicado a aquellos estudiantes de derecho que aspiran a una formación académica profesional universitaria plena, a una formación científica y humanística, y no meramente a una formación técnica y práctica.

Asimismo este libro está dedicado a aquellos abogados que se precien, con honor, de ostentar un título profesional universitario y son conscientes de que el derecho es una ciencia, una ciencia interdisciplinaria aplicada.

¿Por qué es necesario que el abogado conozca y use lógica en su ejercicio profesional? Porque: (1) todo el proceso judicial, parte de él o en su totalidad, tiene una estructura inferencial, una estructura lógica: consiste en premisas y conclusiones.

(2) el razonamiento es el instrumento fundamental de trabajo del abogado.¿ Por qué es importante la lógica para el abogado? Porque en condiciones normales :a) si cuente con fundamentos de hechos sólidos, la victoria judicial de la defensa depende de la consistencia y validez lógica de sus argumentos; (b) la justeza de las resoluciones judiciales, especialmente de las sentencias ,, depende de su consistencia y validez lógica. En condiciones anormales, es decir si el juez emite resoluciones obedeciendo a  factores extrajurídicos  y extralógicos, contraviniendo a leyes lógicas, normas jurídicas y hechos, favoreciendo o desfavoreciendo indebidamente a las partes; aún en este caso, la única manera de impugnar la invalidez de tales resoluciones es sobre la base de fundamentos lógicos.

Este libro consta de cuatro partes y ocho capítulos. La primera parte consta de dos capítulos.. El primer capítulo tarta de las formas fundamentales de establecer la significación de las palabras. Ciertos especialistas en la materia- lingüistas, hermeneutas y literatos -, posiblemente no estarán de acuerdo, pues dirán que son formas tradicionales ya superadas. En parte tienen razón, pero en parte también eso no es del todo cierto, porque, que sean formas de establecer la significación ya superadas es discutible; en todo caso es un problema abierto. Con todo, son las formas más claras y asequibles para el derecho. El segundo capítulo tata de la teoría y técnica de la definición. La definición constituye una forma específica y técnica de establecer la definición. Esto explica y justifica porqué en el primer capítulo se empieza con las formas generales de establecer la significación. El estudio, conocimiento y manejo  de la definición es un imperativo para el abogado, porque aparte de los hechos, el abogado trabaja con conceptos, ideas y palabras, de modo que, cuando surgen desacuerdos sobre el alcance o la limitación de la significación y uso de un concepto, palabra o término, la única solución está en la definición de dicho concepto, palabra o término.término. Así, la única manera de disipar la duda ,la vaguedad, la ambigüedad y la polisemia y hacer que las palabras  sean claras y exactas, es recurrir a la definición. Los diccionarios no tienen por  objeto definir los términos que contienen son simplemente presentar todas las significaciones- fundamentalmente actuales o en uso- de los términos con todas las vaguedades, ambigüedades y polisemias, tal como se los usa.

La segunda parte presenta elementos de lógica formal, y consta de dos capítulos. En el primer capítulo se desarrolla elementos de lógica proposicional y en el segundo capítulo elementos de la lógica de primer orden. En ambos capítulos se desarrollan los conceptos, principios y operaciones correspondientes más importantes, tales como el análisis  formal del lenguaje, demostración de teoremas y demostración de inferencias. El desarrollo del contenido de esta segunda parte se justifica- como se demuestra a lo largo de la obra- porque la lógica jurídica es esencialmente aplicación de la lógica formal clásica.

La tercera parte también consta de dos capítulos. Esta es la parte central y la más importante de la obra. En el primer capítulo se desarrolla la lógica jurídica deductiva; y en el segundo, la lógica jurídica analógica. En el primer capítulo, después de caracterizar detalladamente a la lógica jurídica especificando sus componentes lógico, formal, clásico, y deóntico, y ubicarla sistemáticamente dentro del contexto de otros sistemas lógicos, se analiza la estructura lógica de las normas jurídicas, se demuestran teoremas y se demuestran inferencias jurídicas dentro del sistema de deducción natural. Finalmente se hace una exposición de algunos problemas más importantes de la interpretación jurídica en relación con la analogía.

La cuarta parte también consta de dos capítulos. En el primer capítulo se exponen los fundamentos lógicos de la prueba judicial, previo esclarecimiento de sus fundamentos gnoseológicos y metodológicos. En el último capítulo, por un lado, se hace un estudio y una exposición detallada de las falacias, ilustrando con muchos ejemplos ; y por otro lado, se presenta una breve investigación lógica de algunas formas de investigación lógica de algunas formas de argumentación clásica en el derecho, tales como a fortiori ,a pari, contrario sensu,etc.

La realización de esta obra fue motivada por las clases de lógica formal que el autor dictó con éxito en una oportunidad en el pre grado  de la Facultad de Derecho de la Universidad San Martin de Porras , y posteriormente , durante tres años , en la Facultad de Derecho y ciencias políticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Obviamente, con el nivel y el volumen con que ahora se presenta la obra, está diseñada en principio para el nivel de Posgrado  de Derecho .Pero es perfectamente adaptable al pre grado, dependiendo del grado de competencia y dominio que tenga de la materia el profesor que se haga cargo del curso. En cualquier caso ,se podrá desarrollar en un curso anual de cuatro horas semanales o en un curso de dos semestres del mismo número de horas de clase.( Esta obra está en venta en la Librería San Cristóbal de Lima,Referencia: Plaza Francia.Pedidos al (511) 964136110 y al  5384572)