Entrevista al escritor Colombiano Carlos Vidales Rivera.

Entrevista de Ramiro Sánchez Navarro.

Carlos Vidales Rivera (Bogotá, 1939) es escritor, periodista e historiador y además de ser profesor jubilado de la universidad sueca de Estocolmo. Desde 1980 radica en Suecia, habiendo radicado anteriormente en Perú, Chile, Argentina, Uruguay y México.

Carlos Vidales Rivera en su peregrinar por el mundo ha tenido la oportunidad de conocer  a muchos personajes  de la  política y de la literatura, etc. de Colombia y de muchos otros países, entre ellos el  Perú, donde conoció personalmente  a José María Arguedas Altamirano(1911-1969). Para hablar precisamente sobre este escritor peruano y sobre temas vinculados  al problema de violencia política en Latinoamérica y otros tópicos de actualidad, he creído muy importante entrevistar a este distinguido escritor y político de la  hermana república de Colombia.

RAMIRO SANCHEZ NAVARRO (En adelante RSN):- Bueno ya sé que es usted colombiano, quiero preguntarle de cajón ¿Cómo y en qué circunstancias conoció al escritor José María Arguedas Altamirano? ¿Cuándo usted lo llegó a conocer?

CARLOS VIDALES RIVERA (en adelante CVR).- Lo conocí a comienzos de 1969, en mi primer día de llegada a Lima, de manera casual. Ese día visité la librería de Paco Moncloa, en el marco de la Plaza San Martín, y trabé conversación con Sybila Arredondo, quien me contó que ella era la esposa de Arguedas y que me lo presentaría, pues estaba por llegar allí a buscarla. En efecto, Arguedas llegó, fuimos presentados y de inmediato se produjo una conversación muy amistosa sobre viajes, literatura y Arguedas comentó que le gustaba mucho la poesía de mi padre (mi padre es el poeta vanguardista Luis Vidales, de Colombia). Al rato dijo Arguedas: "Quiero invitarlo a comer a mi casa, ¿qué le parece?". Yo acepté encantado y nos fuimos los tres, Sybila, José María y yo para su casa de Los Ángeles (Chosica). Pasamos conversando toda la tarde, a las pocas horas ya nos tuteábamos y al atardecer me ofreció una pequeña habitación en el altillo que había en su casa, para huéspedes, en calidad de invitado. Como yo todavía no había tenido tiempo de buscar hospedaje, acepté y a partir de ese momento quedé viviendo allí. Diría que fue una amistad clara, franca, desde el primer momento.

RSN.- ¿Cuánto tiempo pasó en la casa de Arguedas? ¿Creo vivía por Chaclacayo, no?

CVR.- Viví en la casa de José María desde enero de 1969 hasta el día de su muerte.

RSN.-  ¿Cómo era Arguedas en su trato con usted? ¿Diría usted que era un hombre alegre, comunicativo o una persona triste y preocupada?

CVR.- Conmigo (y con todos, según pude ver) era comunicativo, sencillo, muy generoso y también muy curioso. Siempre hacía preguntas sobre los países y gentes que no conocía, se interesaba mucho por la vida de los humildes y desposeídos. Le gustaba que yo le contara chistes de otras culturas y sociedades y me contaba muchos chistes de las regiones andinas. Raras veces lo vi triste, aunque en la conversación contaba con frecuencia cosas muy tristes y amargas de su niñez. En suma, creo que ocultaba sus depresiones. Algunas veces buscaba la soledad, tocaba la guitarra y cantaba canciones andinas.

RSN.- ¿A qué causas podría usted atribuir la vocación  suicida de Arguedas?¿Era porque quizás  tenia una enfermedad crónica e incurable o porque su niñez, vivida entre los indios de su comunidad lo hacían sentir un ser desgraciado, habida cuenta que él era un blanco, nada menos que hijo de un abogado, casada con una gamonal o hacendada?

CVR.- Eso ha sido muy discutido y él mismo dio muchas veces las claves de su suicidio. Siendo niño fue arrojado a vivir con los indios de la hacienda (no de la comunidad), como un paria, y ellos lo recogieron y le dieron todo el amor y la ternura que sus propios parientes le negaban. Su infancia fue muy desgraciada. A los trece años quiso morir, se le apagó la llama de la vida.

RSN.-  ¿Usted vivía en la casa de Arguedas cuando  él se suicidó?

CVR.-  Sí, pero él no se suicidó en la casa sino en su despacho de la Universidad Agraria de La Molina.

RSN.-  A su juicio, ¿Arguedas tenía algún ideario político, alguna propuesta política, rescatable y valedera, concretamente para el  Perú de aquella época?

CVR.- Arguedas fue comunista en su juventud y estuvo en la cárcel (El Sexto) por haber participado en una protesta contra un dignatario fascista que visitaba al Perú. Fue marginado del Partido Comunista y condenado al aislamiento por haberse separado de su esposa y haberse casado después con la chilena Sybila Arredondo (la Unión Soviética jamás le dio visa para viajar allá, por recomendación del Partido peruano). Esto le causaba enorme tristeza y amargura. Nunca abandonó el ideario comunista y siempre fue recibido con enorme cariño por Cuba y los cubanos. Sus propuestas políticas eran las de Mariátegui.

RSN.-  Usted ha escrito un interesante articulo sobre la “Lucha Intercultural” de los pueblos, en el que concretamente se refiere al “Yahuar Fiesta”, que Arguedas lo ha plasmado en un libro de relatos. ¿Este tipo de saberes de la cultura andina lo obtuvo a través de Arguedas?

CVR.-  A mí José María me enseñó a entender el Perú. Todo lo que sé de los pueblos andinos se lo debo a él, porque él me enseñó a estudiarlos y amarlos.

RSN.-  ¿Ha tenido usted la oportunidad de conocer el Perú profundo, por ejemplo Apurímac, donde se celebra la “Fiesta de sangre”? ¿En Colombia  tienen ustedes este  tipo de luchas interculturales o  alguna  otra forma de manifestarse?

CVR.-  Sí, he estado en las regiones andinas del Perú, algunas veces recogiendo información para Arguedas, y otras veces, más tarde, en viajes propios míos de estudio y observación. En todos los países donde hay diversas culturas y luchas interculturales, hay expresiones, fiestas, carnavales, rituales, que expresan esas luchas. En Colombia hay una gran riqueza de esas expresiones pero yo no las he estudiado en profundidad.

RSN.-  Aparte de Arguedas, ¿a qué otros escritores peruanos ha tratado o conocido? ¿Qué opinión le merecen César Vallejo y Ciro Alegría Bazán?

CVR.-  Conocí al excelente poeta Javier Sologuren por su amistad con Arguedas. Tuve trato ocasional con muchos poetas jóvenes de las décadas de los años sesenta y setenta. Soy ferviente admirador de César Vallejo, a quien le dediqué varios poemas en mi juventud. De Ciro Alegría tengo muy buena opinión como novelista y narrador, aunque no comparto del todo su visión del mundo indígena, pues me guío por las palabras de Arguedas: "Ciro Alegría tiene grandes méritos como indigenista, pero no hay que ser indigenista, hay que ser indígena".

RSN.-  Ahora cambiando de tema, usted como historiador que es ¿a qué factores atribuiría la violencia política en América Latina, donde Perú y Colombia ocupan un lugar preferencial?

CVR.- Siempre hay muchos factores que contribuyen al ejercicio de la violencia social y política, pero los más importantes, me parece, son: la opresión económica y social, las terribles desigualdades, la injusticia en las relaciones interculturales, la resistencia de los detentadores del poder a compartir los recursos y beneficios del país, la falta de expectativas y de horizontes de progreso para los desposeídos, la arrogancia cultural y étnica de los poderosos, en suma, todo el sistema de injusticias, humillaciones, explotación y discriminación.

RSN.- ¿Usted cree que es difícil  alcanzar el estado de bienestar general en todos los países de América Latina dentro de nuestros sistemas democráticos y representativos?

CVR.-  Es que no hay sistemas "democráticos y representativos" en América Latina. Hay algunos países que se están librando de ese engaño, poco a poco, pero ha costado mucha sangre, mucho sudor y muchas lágrimas. Solamente la unidad de los pueblos y la lucha de los pueblos garantizan la conquista de los derechos de la gente. Es un camino difícil, largo, escabroso y lleno de avances, retrocesos y vueltas a empezar. Los sistemas establecidos han sido hechos para explotar y oprimir a los pueblos. No se puede usar esos sistemas para otra cosa.

RSN.- ¿Considera usted que el socialismo es la respuesta a los problemas que la humanidad confronta en los países del Tercer Mundo? ¿Qué es para usted el socialismo siglo XXI?

CVR.- El socialismo es la única alternativa visible de nuestra época. Pero el socialismo debe corregir los terribles errores cometidos a lo largo del siglo pasado, perder el miedo a la crítica y a la autocrítica, aprender a respetar la participación de muchas y diversas corrientes y propuestas y aprender a construir la verdadera democracia popular. Eso tendrá que ser el socialismo del siglo XXI, o del siglo XXII, o del siglo que sea. El socialismo debe nacer del humanismo y debe engendrar humanismo permanentemente.

RSN.- ¿Qué rol le asigna usted a los llamados  “caudillos salvadores de la patria” o “líderes iluminados” en el progreso de los  pueblos, sobre todo en los países de América  Latina?

CVR.- Han cumplido algún papel, cumplen ahora algún papel, pero son al mismo tiempo obstáculos formidables para el desarrollo de la verdadera conciencia revolucionaria de los pueblos. No hay que depender de profetas, salvadores, mesías, guías esclarecidos, líderes infalibles. Hay que depender de la permanente, constante, incansable cualificación política de los pueblos.

RSN.- ¿ Para usted, la felicidad, el bienestar y la realización personal guardan más relación con las oportunidades que le pueda brindar un determinado sistema social, económico y político imperante o es ante todo producto del esfuerzo  personal del individuo dentro de la sociedad, cualquiera que fuera su tipo?

CVR.- Para mí, “felicidad, bienestar y realización personal” dependen no solamente de lo que la sociedad me pueda dar, sino de lo que yo pueda hacer para participar activamente en el perfeccionamiento de la sociedad. Es imposible ser feliz y sentir bienestar en una sociedad donde la mayoría es infeliz y carece de bienestar.

RSN.-  A su juicio, ¿cuáles son las amenazas y desafíos del mundo de hoy? ¿Cuál cree que es el futuro que le depara a la humanidad en su conjunto?

CVR.- Amenazas y peligros gravísimos: las guerras imperialistas, la destrucción de las condiciones necesarias para una vida humana justa. No me atrevo a hacer predicciones sobre el futuro. Solamente opino que si no somos capaces de conjurar esas amenazas, esos peligros, estaremos condenados, todos, a la muerte de la especie.

RSN.- Usted que ha vivido siempre en el destierro, lejos de Colombia, su país, ¿como ve su situación de exiliado político? ¿Cómo un accidente en la vida, bastante natural o como algo dramático o trágico y del que usted siempre tendrá que lamentarse?

CVR.- El exilio, el desarraigo, es siempre una cosa indeseable aunque uno haya sobrevivido y logrado establecerse en otras tierras. Pero no hay que lamentarse porque no es un accidente ni una tragedia sin salida. En mi caso, cuando emprendí la lucha política, sabía de antemano que la muerte o el exilio eran riesgos que debían aceptarse y afrontarse. Por otra parte, en el exilio aprende uno muchísimas cosas útiles para corregir errores y continuar la lucha.

RSN.-  Ahora que usted radica en Suecia y al parecer usted se ha adaptado muy bien al medio social y geográfico, ¿qué virtudes le encuentra a esta nación?

CVR.-Tengo mucha gratitud hacia este país que me ha dado asilo, trabajo y libertad. Aquí nacieron mis hijos, que son lo mejor que yo he hecho en la vida (con alguna ayudita de mi esposa, claro). Como cualquier otro país, tiene cosas buenas y malas, sufre crisis y experimenta períodos buenos, etc. Tiene una rica cultura y un pueblo muy laborioso. Sus gentes respetan la naturaleza y aman la vida. Aquí se aprenden muchos valores esenciales para la existencia humana.

RSN.- Para terminar, quiero preguntarle si usted ya se decidió a escribir sus memorias. Pues por lo visto usted tiene muchas cosas que contar de sus andanzas por el mundo. Seria muy valioso que de verdad escribiera usted sus memorias.

CVR.-Las memorias suelen ser monólogos en los que uno le cuenta a los demás las cosas buenas que ha hecho y se calla las otras cosas menos bonitas. Además, son como ejercicios de narcicismo. Preferiría escribir, como testigo, sobre los hechos que he presenciado o que han ocurrido en el transcurso de mi vida, tal como yo los juzgo y analizo. Pero no sé si lo haga.

RSN.- Bueno esperemos que lo haga. Muchas gracias por sus importantes declaraciones.

Grau,Tierra Bravia y Legendaria,una obra interesante.

Comentario de Ramiro Sánchez Navarro

En setiembre del 2012 salió a la luz de la publicación la obra  titulada:”Grau, tierra bravía y legendaria”, cuya autora es Gladys Valenzuela Gómez, oriunda precisamente de la provincia de Grau, Departamento de Apurimac, República del Perú.

La obra en mención es como su propia autora lo señala: Un estudio monográfico de la provincia de Grau, una comarca alto andina apurimeña, la cual consta de 153 páginas y ha sido dividida en doce capítulos, los que guardan relación con sus temáticas: Datos generales sobre su ubicación y extensión geográfica, su demarcación territorial, creación política, etc., al que le siguen los capitulos sobre Geografía,Historia,Economia,Salud,Educación, Transportes y Comunicaciones, Turismo, Folclor o saber del pueblo, Crónicas de Fiestas Costumbristas, Relatos costumbristas , Creencias y supersticiones.

Nos parece muy bien que haya personas  así, interesadas por dar a conocer sus lugares de procedencia mediante estudios monográficos, etc., ya que de esa manera están contribuyendo al conocimiento de sus regiones y como la propia escritora lo puntualiza en la parte introductoria de su trabajo:”para conocernos a nosotros mismos, los unos a los otros y a nuestra región”, que ha juicio de ella y nuestro “son muy importantes, ya que así estaremos conscientes de nuestras posibilidades de desarrollo , de progreso y de bienestar. Así, conoceremos además de nuestros recursos materiales y naturales, de nuestros alcances y limitaciones, etc.”

La obra, según nuestro criterio, es bastante meritoria, porque no solamente registra datos fríos y meramente descriptivos de la citada provincia, sino que tras exponer la problemática en cada sector de la sociedad grauina, plantea alternativas de solución, que deberían ser tomados muy en cuenta por el gobierno, pero particularmente por las autoridades de la provincia de Grau.

A través de sus páginas, el lector podrá conocer su fascinante historia, la misma que se pierde en el tiempo y que está indisolublemente emparentada con los quechuas y los chancas. La autora nos describe los hechos más importantes y saltantes acaecidos en su comarca desde épocas pretéritas hasta el presente, de nuestra etapa republicana. Nos habla además, de los platos y bebidas típicas de su zona, así como  de otros usos y costumbres de su encantador terruño, que es un pueblo alegre y viril, que sabe ser industrioso, que canta y baila y que se ha caracterizado desde los tiempos de la colonia por la crianza de ganado caballar y vacuno principalmente. Por lo demás, el título de la obra nos parece muy atinado y muy elocuente, puesto que la provincia de Grau ciertamente es una tierra bravía y legendaria, merced a  sus esforzados moradores, hombres y mujeres, sencillos y hospitalarios, que se dedican a actividades rudas como son los arreos del ganado por esas verdes praderas, de tierras onduladas y agrestes, al son de hermosas canciones como son los toriles o wacataquis, la doma de caballos chúcaros, la lidia y monta de toros bravos, aparte de otras actividades que guardan relación con la agricultura y el comercio. Por último, debemos felicitar a  su autora, Gladys Valenzuela Gómez, por sacar a la luz de la circulación una interesante obra que sin duda alguna contribuirá a acrecentar la cultura de la provincia de Grau y el conocimiento de la misma.

Entrevista al escritor Dante Castro Arrasco.

Entrevista de Ramiro Sánchez Navarro.

Dante Castro Arrasco (1959), nació en El Callao, y por lo tanto es chalaco de nacimiento. Es un escritor de la nueva generación. Su creatividad literaria le ha hecho merecedor a varios premios nacionales e internacionales, entre ellos el Premio Casa de las Américas de Cuba. Conscientes de su valía intelectual y de sus ideas políticas, hemos querido dialogar con él para conocerlo un poco mejor y para conocer su opinión sobre su narrativa, además de sus inquietudes sociales y políticas, entre otros temas. Dante  es egresado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,de LIma-Perú, donde se especializó en Literatura pura. He aquí la entrevista.

RAMIRO SANCHEZ NAVARRO (En adelante RSN).- ¿Tu vocación de literato es por influencia familiar, de tus amigos o porque lo obtuviste mediante tus estudios en el colegio y en la universidad?

DANTE CASTRO ARRASCO (En adelante DCA).-Quisiera decir que todo eso junto, estimado Ramiro. Pero hay prioridades y responsabilidades diferentes. Soy un ser literario, gracias a mi madre. Ella me hizo escritor, lector compulsivo, así como mi padre me hizo cazador, campeón nacional de tiro, etc.; y de la combinación salió el “cuentero de monte adentro” que ahora ves. Lamento decir que la universidad, los estudios de literatura, aportaron muy poco a mi vocación: casi me hacen desertar. En el colegio, dos profesores andinos Lindverght Tello Mejía y Carlos Flores Villafuerte, aportaron mucho; tanto que les dediqué mi primer libro.

RSN.- ¿Desde qué edad escribes y qué es lo que te mueve a escribir? ¿Dirías que la tarea de escribir es para ti una suerte de terapia, de catarsis o un instrumento de lucha y de trabajo?

DCA.- Es un instrumento de lucha. Cuando ya tuve seguridad en el arte de narrar, intencionalmente lo puse al servicio de mi causa. El primer Vargas Llosa, aquel que disfrutaba leer, tiene la teoría de los demonios del escritor. En ella explica los demonios culturales, bibliográficos e históricos, entre otros. La obra literaria de un escritor es el reflejo de procesos más complejos. Somos seres políticos por naturaleza.

RSN.- ¿A qué se debe en ti el hecho de que aún no hayas incursionado en el campo de la novela? Tu nombre de escritor está básicamente asociado a la narración de relatos. ¿Podrías decir que te falta tiempo para escribir una novela, que es una obra de más largo aliento?

DCA.-Borges respondió a esa pregunta argumentando que la novela es un exceso de palabras. Hoy, en el mundo, la novela padece una de sus más graves crisis: no hay novelas geniales que te hagan saltar del asiento o que termines de leerlas de pie. Algo pasa con la novela, algo que nadie se atreve a decir. En situaciones más épicas, la novela resurgirá; no en esta calma chicha del neoliberalismo. En mi caso, tengo novelas en elaboración que, por falta de tiempo, no las he puesto aún al alcance de los lectores.

RSN.-  Debo decir que eres un escritor ya reconocido y laureado con varios premios literarios. A tu juicio, ¿qué crees tú que los miembros de los jurados calificadores a su respectivo turno han premiado en tus obras? ¿Las temáticas?  ¿Tu estilo de narrar? ¿Los mensajes implícitos de tus obras o cuál otro u otros?

DCA.- Imagino que cada jurado ha tenido criterios diferentes a otros. No van a premiar una obra de alto contenido que sea narrada con los pies. Cualquier obra que merezca ser premiada es resultado de una feliz coincidencia entre temática relevante y estilo de narrar.

RSN.- ¿Qué importancia le atribuyes a tus dos volúmenes de cuentos sobre los pishtacos? ¿Tú dirías que ellos son anecdóticos en tu obra narrativa? ¿Quizás un problema social latente aunque no tan notorio o un asunto mágico religioso vinculado a los rituales del mundo andino?

DCA.- Recuerdo que en la selva central me creían pishtaco, porque me internaba solo y sin compañía en el monte y porque nadie me había visto antes en la zona. Además, tenía una barba roja que despertaba más incógnitas. Pero detrás de la anécdota descubrí la pervivencia de un universo mágico que anida no sólo en el imaginario andino, sino en el amazónico. Los migrantes andinos llevan a la Amazonía sus mitos y leyendas. Ya con trabajos de campo que hice para mi frustrada carrera de antropología, descubrí que el pishtaco existe, que no es un mito, tampoco una leyenda. La grasa humana sirve a los chamanes para hacer medicinas, como les servía a los conquistadores españoles para curar heridas causadas por las flechas indígenas. Ellos trajeron al pishtaco. Cada uno de ellos era un pishtaco.

RSN.-  Naciste en El Callao y por lo tanto eres un chalaco de pura cepa y sin embargo tus obras literarias respiran aires andinos y selváticos. ¿Ese afán  tuyo por plasmar en tus obras estampas costumbristas y realidades de esas dos zonas geográficas peruanas responde a un deseo totalizador, a tu identificación con las mismas o a otros motivos que se ignoran?

DCA.- No surgió de un razonamiento previo o intención expresa. Mi mundo fue desarrollándose según viajaba al interior del país. Fue la fuga del mochilero adolescente y también acompañar a mi padre en sus cacerías, lo que me hizo alguien de identidad plural, aquerenciado con el mundo andino y selvático, antes que con mi propia tierra, de la cual recién empiezo a escribir.

RSN.-  ¿Como escritor consideras que el arte debe ser purista o que debe estar siempre al servicio de una causa, que no sea el arte por el arte, como por ejemplo la justicia social, las luchas sociales, las aventuras románticas, .etc.?

DCA.- Mariátegui decía que existían tres expresiones: la literatura pura, la literatura comprometida y el adefesio literario. Sin embargo, el primer número de la revista Amauta está dedicado a José María Eguren, no a un poeta comprometido. Los militantes de izquierda no somos precisamente cultivadores de la teoría del arte por el arte. Objetivamente, el arte es social, sea por dolo, error u omisión. Toda literatura es social, porque la misma intención comunicativa del autor y su existencia material en una sociedad y en una clase, lo hacen así. El arte más puro, aunque no lo quiera su autor, es social. En nuestro lado, el militante no puede juzgar a quienes no lo son con su anteojo ideológico. Para que una obra literaria sea calificada de “revolucionaria”, primero tiene que ser una obra de altísima calidad. Eso lo dijo Mao Tse Tung, pero sus más entusiastas deificadores, no lo entienden.

RSN.- ¿Qué temas o asuntos te gustaría plasmar en tus obras y que a tu juicio aún no lo has tocado? ¿Por qué serian relevantes?

DCA.-Hay cosas que le debo a mi conciencia literaria. Por ejemplo, no existe en el Perú una tradición narrativa sobre el narcotráfico. No hay novelas sobre el narcotráfico, y si hay algunas, carecen de relevancia; tanto así que no las conocemos. Ahora estoy dedicado a hacer un volumen de cuentos exclusivamente de mujeres, donde en cada cuento la mujer sea el eje principal y sus actitudes ante ciertos desafíos de la vida se convierten en centro del argumento.

RSN.- ¿Como ves la industria editorial en el Perú? ¿Consideras tú que las editoriales acogen  las obras de los escritores basadas en la fama del autor o porque el contenido de las mismas les resulta interesante?

DCA.- Las transnacionales de la cultura no van a publicar a autores de temáticas andinas, selváticas o populares. Mucho menos a narradores socialistas, comunistas, anarquistas, revoltosos y anti sistema. Hay una intención expresa de desmotivar al lector, de despolitizarlo, de cambiar su óptica del mundo. Por eso privilegiarán obras que nada dicen. Es la literatura “nadaísta” la que tratan de imponer en colegios, universidades y público en general. Hay editoriales peruanas que sí tienen intenciones de disputarles el mercado a los colosos monopólicos de la cultura. Incluso el esfuerzo de editoriales pequeñas, es encomiable. La mayoría de autores jóvenes, se auto publica con éstas.

RSN.- ¿Qué futuro le deparas a las literaturas regionales, especialmente la andina? ¿Crees tú que goza de la suficiente acogida o que encuentras resistencias en el medio costeño y especialmente limeño?

DCA.- Lima es provinciana por excelencia. Ya no hay limeños. Si los hay, están arrinconados por la avalancha migratoria. Como nunca antes la narrativa regional, andina y amazónica, tiene un público masivo que conquistar, en la propia “ciudad de los reyes”. Es cosa de audacia editorial y de guerra mediática. Lamento decir que, desde el congreso de escritores en Madrid, 2005, comprobé que los narradores andinos no quieren pelear. Preferirían aliarse con el enemigo, como algunas castas indígenas hicieron con los conquistadores. Luego terminan como Manco Inca, en su primer momento, engrilletados por sus supuestos “amigos” hispanos, escupidos y orinados. Falta el segundo capítulo: que recapaciten sobre su encierro y les salga el rebelde con causa. Por más que adulen o confraternicen con el enemigo, nunca serán aceptados por él.

RSN.- A diferencia de Vallejo, Valdelomar, Ciro Alegría, Arguedas, etc. que hablan de sus parientes más cercanos en sus obras, tú no los mencionas para nada, cuéntanos ¿cómo se llaman tus padres, de dónde son ellos, cuántos hermanos tienes y ¿qué lugar ocupas entre ellos?.

DCA.- Somos dos hijos de una familia de inmigrantes provincianos. Mi padre, Alfonso, llegó de Arequipa a los 14 años. Mi madre, Consuelo, casi en una edad igual, llegó de Chiclayo. El norte con el sur se encontraron en el Callao. En Bellavista se enamoraron. Mi padre fue ingeniero, muy reconocido por sus obras. A su vez, mi abuela materna era italiana, de allí este color de mi piel. Mi hermano, Franco, es la otra cara de la moneda: empresarial, próspero financista, mago en economía y experto en acciones de la bolsa, estudió en la Universidad de Chicago. Es un Chicago Boy. Yo soy el menor. Algún día tocaré el tema familiar en mis obras.

RSN.-  ¿Cómo político, para ti, qué es lo más importante ¿la libertad individual, el bienestar colectivo o la seguridad social? ¿En una disyuntiva, cuál de las tres opciones elegirías, habida cuenta que no las podrías tomar a las tres juntas?

DCA.- La única garantía para el bienestar individual, está en el bienestar colectivo. Cuando hablas de bienestar colectivo, hablas de seguridad social. Pienso que la economía debería servir al hombre y no el hombre a la economía. Pienso que la libertad colectiva es de mayor importancia que la libertad individual.

RSN.-  ¿Existe para ti el sistema perfecto, donde la libertad individual, propia del sistema capitalista sea compatible con la seguridad y el bienestar colectivos del socialismo?

DCA.- No existen sistemas perfectos. He vivido en sociedades socialistas y me felicito de haber estado allí. Mi marxismo, al decir de Vallejo, no es teoría aprendida, sino experiencia vivida. El socialismo real ha tenido muchos errores, pero incluso con ellos, es preferible a las sociedades donde el hombre es el lobo del hombre. La revolución burguesa de 1789, magnificó la libertad individual hasta que en nuestro siglo se la llevó al absurdo. Aquí, en la literatura, los más entusiastas defensores de la libertad individual son perdedores contumaces, furgón de cola de la literatura oficial. Los autores de obras literarias que trascienden, tienen convicciones firmes, idearios sólidos, ideologías razonadas. Borges y Vargas Llosa, en la dercha. Vallejo y Arguedas, en la izquierda. Sea de derechas o de izquierdas, quien no tiene una posición sólida hoy, es incapaz de producir algo bueno.

RSN.-  ¿Qué opinas de aquel eslogan que pregona “pan con libertad”? ¿Crees que puede ser aplicable a sociedades como la peruana?

DCA.-Vuelvo a decirte, los más entusiastas predicadores de libertad, son quienes menos gozan de ella en una sociedad supuestamente liberal. En una sociedad absolutamente dominada por el neocolonialismo, ¿de qué libertad hablamos?... ¿Será tal vez el diario El Comercio o la Cadena CNN quienes nos digan hasta dónde podemos ser libres?... ¿Será la alienación mental de millones de peruanos, enajenados por la aplanadora mediática, eso que llaman libertad? Ese slogan “pan con libertad” es una estupidez aprista que no merece atención. El pan se lo robaron ellos y la libertad se la quitaron a muchos peruanos inocentes.

RSN.- ¿Cómo concibes tú la felicidad humana? ¿Cómo algo inherente a un determinado sistema social, económico y político o como  resultado del individuo por salir adelante y poderse dar algunas comodidades en cualquier sistema de sociedad?

DCA.- Hay quienes creen que la felicidad está en tener más comodidades, pero de tanto adorar a las cosas, el hombre termina cosificado y como sujeto estará al servicio de las cosas. No seremos mejores escritores si le dedicamos atención a las comodidades. La literatura implica riesgos existenciales, renuncias materiales y un apostolado cercano al martirio. Quien prefiera salir adelante con sus comodidades, pues debería ser comerciante o empresario, no escritor. La felicidad se encuentra cuando hay unidad entre el ser y el pensar, cuando vives como piensas. Un determinado sistema económico, social y político hace que en el hospital 2 de mayo sean dados de alta pacientes graves, porque no hay camas ni medicinas ni dinero. Otro sistema garantiza la atención médica y hospitalaria absolutamente gratuita y la educación también. Yo estoy por el segundo.

RSN.- A tu criterio, ¿cuáles son los más grandes  desafíos y riesgos que el mundo de hoy y del mañana confronta?

DCA.- El Mundo se va al carajo y no por culpa de los pobres. La voracidad capitalista, esas ganas de tener más, está llevando al planeta al desastre ecológico y poniendo en grave riesgo a la vida humana. Los pueblos de nuestro Perú se enfrentan a las empresas mineras y al estado servil, genuflexo y entreguista. Los pobres entregan la vida en defensa del agua, son abaleados por la policía, mueren heroicamente en defensa de su patria. Hay quienes mueren defendiendo la vida y hay quienes viven de la muerte. Entonces, la batalla ecológica tiene ya un sello de clase bien definido. Los ricos, para hacerse más ricos, están dispuestos a acabar con la humanidad y con los recursos naturales. Luchar por la vida, contra las transnacionales y monopolios, es el gran desafío.

RSN.-Muchas gracias Dante.

Entrevista al poeta Elqui Burgos.

Entrevista de Ramiro Sánchez Navarro

Elqui Burgos es un poeta natural del norteño departamento de Cajamarca, en la república del Perú, que actualmente radica en Paris-Francia. Conocedores como somos de su producción poética, la cual hemos leído con cierta avidez y al concluir con su lectura hemos quedado maravillados del poder  de su palabra, de sus mensajes  explícitos e implícitos, no hemos dudado en ponernos en contacto con el poeta para que nos hable de su poesía  y de las circunstancias en que ella fue concebida. He aquí sus interesantes y a la vez  ingeniosas respuestas:

RAMIRO SANCHEZ  NAVARRO.- ¿Tu vocación por la poesía se debe a influencias familiares, de  los amigos o a tus lecturas de colegial o de estudiante universitario?

ELQUI BURGOS.- La mayor influencia  familiar fue durante la infancia, la de mi hermano Miguel, minusválido. El me hacía leer todo lo que consideraba bueno para mi formación. En ese entonces, el mundo tenía orden y armonía, dentro de una concepción cristiana. En la adolescencia, viendo a mi hermano que no puede caminar, cuestiono  ese Dios injusto y, entonces, me pregunto; esta interrogación es mi poesía.

RSN.- ¿Sólo cultivas poesía o también otros géneros literarios, vale decir cuento, novela, ensayo, etc.?

EB.- Hay diferentes formas de concebir el mundo, algunas son más apropiadas a una determina expresión artística. En mi caso, la forma de expresarme creo que corresponde  mejor a la poesía; de ahí mi elección, escribir sólo poesía

RSN.- ¿Consideras que tu poesía tiene algunas influencias de otros poetas peruanos o extranjeros?

EB.- Mi poesía no sólo busca la intertextualidad con la de los poetas en lengua española sino que trata  de apropiarse de otros discursos, hasta de una simple frase escuchada en la calle.

RSN.- A tu juicio, ¿quiénes son para ti los poetas más representativos del Perú y del resto de América Latina?  Y si lo hubiera ¿En qué crees que radican sus méritos?

EB.- Los mejores poetas son aquellos que te hablan a ti, te cuestionan, te responden y te emocionan. Como la poesía no sólo está en los poemas, sería inútil hacer una lista

RSN.-  ¿Estudiaste Literatura en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas o en la Facultad de Educación de la Universidad de San Marcos?

EB.- Estudiar en la facultad de educación te conducía a la enseñanza de la literatura como oficio. Un poco por inconsciencia, yo opté por estudiar literatura pura sin saber si me iba a servir para ganarme la vida.

RSN.- En tu libro de poemas “El Cristo de Elqui” se dice que formaste parte del Grupo Estación Reunida, que  surge a comienzos de los 70 en San Marcos, ¿podrías decirme quiénes lo conformaban y quién lo lideraba? ¿El Grupo que integrabas tenía algún ideario, algún Manifiesto? ¿Contra qué insurgía  tu Grupo Estación Reunida?
EB.- Los años 60 son insurreccionales en el Perú. Los partidos de izquierda tratan de captara los estudiantes. El joven poeta José Rosas Ribeyro, miembro  del ELN, tuvo como tarea  formar un grupo amplio. Yo no tenía ninguna militancia, sólo era un compañero de ruta de los movimientos de izquierda. Pero, al conocernos, fue la poesía que nos hermanó. Así nació Estación Reunida, que se constituyó en un grupo de amigos, unidos más bien por la literatura. En la revista ER publicamos nuestros primeros poemas Oscar Málaga, Tulio Mora, José Watanabe, el mismo José y yo, entre otros

RSN.- ¿Terminaste tu carrera en San Marcos o te fuiste a culminarla en México? Pues se habla de que te fuiste becado al país azteca.

EB.- Terminé mis estudios en San Marcos. Pero un día, Washington Delgado me preguntó si quería ir a México, con una beca de la Comunidad de escritores latinoamericanos, para terminar de escribir mi primer libro. Acepté sin reflexionar, y es algo que toda  la vida agradeceré al buen Washington, poeta que admiro y del que siempre releo su Destierro por vida.

RSN.- ¿Bueno, ahora dime si “Elqui Burgos” es tu nombre o tu seudónimo, habida cuenta que muchos escritores y poetas se han hecho famosos por sus seudónimos, ahí tenemos a los chilenos Pablo Neruda y Gabriela Mistral, al ruso Máximo Gorki, al norteamericano Mark Twain, a las francesas Jorge San y Marcelina Felicidad y otros más por el estilo?

EB.- Difícil es llevar un nombre original sino eres poeta, escritor o artista, pues hasta llegar a la universidad  siempre se prestaba para una broma. En la medida que es un nombre que no existe, que nadie se llamaba Elqui, imaginé una explicación, que tal vez en otra oportunidad la cuente. En fin, tuve la suerte que mi madre me bautice con este nombre, lo que significa que soy obra de mi madre.

RSN.-   En tu poema “El Cristo de Elqui”, que da a la vez titulo a todo tu poemario, te refieres al Perú en términos muy duros y severos, ¿consideras acaso que allí no encontraste las posibilidades de realización personal con que tu soñabas?

EB.- El Perú es un país muy violento, con grandes injusticias sociales. Entonces, tu palabra  se erige para intentar comprender y protestar contra esta situación, tú, creas y mueres en el Perú pese a todas las barreras.

RSN.-  Te fuiste becado a México, pero al parecer allí tampoco te sentiste cómodo por lo que alzas te el vuelo a Paris-Francia, ¿es esto así?

EB.- Mi desarraigo no sólo es social sino también  ontológico; digamos que soy un solipsista incrédulo.

RSN.- En tu poema “El Cristo de Elqui” también expresas tu desarraigo en Francia, porque dices:”que hago aquí a la deriva/ velando en la noche bárbara/masticando una lengua/que no es la mía/ “. Sin embargo, ¿consideras que Francia te dio la oportunidad para alcanzar tus sueños?

EB.- Una cosa son las condiciones materiales  que te puede proporcionar una sociedad como la francesa en donde la cultura es algo vivo cotidianamente. Otra, la peruana, en donde la lucha por ganar el pan de cada día te come la vida. Ahora, por ejemplo, París me ofrece una variada reflexión  sobre el Transhumanismo :¿ cómo, el mayor conocimiento de la materia, la ingeniería celular y la inteligencia artificial  hará posible el nacimiento de una nueva humanidad ?. En el Perú, creo que es difícil, empezando por razones económicas.  Pero, bueno, como te decía,  siempre seré un desarraigado, en Lima, en México o en París.

RSN.-  Regresaste al Perú en 1988 con el deseo de reintegrarte a la sociedad peruana y se te hizo muy difícil y volviste a Francia. ¿A qué atribuirías tal fracaso? ¿Podrías decir quizás que tal hecho se debió a que ya no tienes parientes cercanos, tus padres por ejemplo o porque tu esposa y tus hijos los tuviste en Francia, en tu autoexilio?
EB.- En mis respuestas anteriores ya te doy una imagen de lo que es el Perú, eso explica el  fracasó  de mi regreso en 1988.

RSN.- ¿De qué parte de Cajamarca eres y cuántos hermanos tienes? ¿Qué lugar ocupas entre ellos?

EB.-Yo nací en San Pablo , Cajamarca y luego viví en Pacasmayo. Yo tengo la suerte de tener una familia numerosa, pues tengo hermanos por parte de madre y por parte de padre. Pese a la distancia, ahora que nuestra madre o nuestro padre ya no están más con nosotros, tratamos de guardar la comunicación y compartir nuestro cariño.

RSN.-  ¿Como es Elqui Burgos descrito y visto por él mismo? ¿Qué es lo que más amas en la vida y qué es lo que más detestas o te hace sufrir?
EB.- Elqui Burgos es un espejismo. Intento construir su ser palabra a palabra, verso a verso, pero con frecuencia me levanto dudando de su existencia. Lo único que amo es la vida, solamente la vida, pues la muerte es sufrimiento.

RSN.- ¿A quién llamarías tu persona feliz y plenamente realizada?

EB.- No hay personas felices, hay solo instantes de felicidad, por ejemplo cuando eres amado por la mujer que amas.
RSN.- Gracias Elqui por tus amables respuestas.

Entrevista a la poetisa Carmen Lidia Feliciano Flores.

Entrevista de Ramiro Sánchez Navarro.

Carmen Lidia Feliciano Flores es una joven poetisa, que actualmente radica en Georgia, Estados Unidos, con su esposo y sus hijos. Conocedores como somos de su producción poética, muy bien lograda y de su fecunda inspiración, no hemos dudado en hacerle esta entrevista, para que nos cuenta de la misma, pero igualmente para conocerla un poco mejor, como piensa, como es ella en la vida cotidiana. Gracias a la gentileza de nuestra amiga, aquí les ofrecemos esta primicia:

RAMIRO SANCHEZ  NAVARRO (EN ADELANTE RSN).- He tenido la oportunidad de leer tus composiciones poéticas y a decir verdad me parece que eres una excelente poetisa. A propósito, ¿Desde cuándo escribes poesía? ¿Tu gusto por ella se debe a influencias literarias de tu familia, de tus amistades o a tu formación académica de la escuela, el colegio o la universidad?

CARMEN LIDIA FELICIAN0 FLORES (EN ADELANTE CLFF).-  Ramiro, en primer lugar gracias por tu apreciación sobre mis escritos.  Escribo desde que era una jovencita, en primer lugar como distracción, para matar el aburrimiento.  Mis hermanas aún recuerdan cuando de adolescente de unos 11 a 14 escribía pequeñas novelitas rosas para entretenernos en los veranos, cuando no había mucho que hacer en casa de nuestra tía, que nos cuidaba mientras nuestros padres trabajaban.  Lamentablemente, todos esos escritos se perdieron, nunca los conservé. 

Al llegar a la universidad, el primer año tuve el privilegio de tener clases de Español con las profesoras Rosario Ester Ríos (poetisa también) y Norma Piazza.  Estas dos mujeres tuvieron una influencia muy marcada en mí para empezar a escribir de nuevo y estudiar un Bachillerato en Artes con concentración en Estudios Hispánicos.   Escribía en aquel entonces poesías y relatos cortos.  En cuanto a influencia de mi familia, te podría decir que bastante.  Mis padres siempre influenciaron muchísimo en que cultiváramos la lectura.  Nuestros regalos de pequeñas siempre incluían libros.  Algo que internalicé también y fomenté en mis hijos, son ávidos lectores.  Siempre he estado rodeada de libros.

RSN.- ¿Qué representa para ti la poesía? ¿qué tipo de poesía cultivas? ¿Ella es producto de tus vivencias personales?

CLFF.- La poesía lírica para mí representa la expresión de toda la gama de sentimientos y emociones del ser humano.  Me fascina la poesía, para mí es como una válvula de escape para liberar mis emociones, mis tensiones, mis frustraciones y soñar, siempre soñar con lo ideal.  

Mayormente escribo poesía romántica, algunos la han catalogado incluso como poesía erótica.  Le canto al amor, a la pasión  de estar enamorado.  Mi poesía es una mezcla de vivencias personales, vivencias ajenas, experiencias compartidas y fantasía.

RSN.- De tu país, Puerto Rico, cuáles  son los poetas más  representativos y que hayan podido influenciar en ti en alguna medida? ¿Quiénes son los  escritores de Estados Unidos y de América Latina que gozan de tus preferencias y porqué?

CLFF.-  De mi país, Puerto Rico, las poetisas que han ejercido alguna influencia sobre mí son Clara Lair  y  Julia de Burgos.  Ambas mujeres fueron vanguardistas en su época, se atrevieron a escribir del amor en una forma atrevida en un mundo de hombres.  De Estados Unidos me gusta mucho Edgar Allan Poe.  Y de América Latina, me encanta leer a Laura Esquivel, Isabel Allende, Gabriel García Márquez (El Gabo) y Alfonsina Storni, Mario Vargas Llosa.  Me gusta el estilo de ellos, su narrativa, la descripción vívida en sus libros.  
Poética de Julia de Burgos...http://www.los-poetas.com/k/julia1.htm#NOCHE DE AMOR EN TRES CANTOS Clara Lair…  http://www.poesiabreve.com/claralair.html
RSN.- Aparte de la poesía, ¿Qué otros géneros literarios cultivas? ¿Qué opinas de la poesía purista y de aquélla de compromiso social?

CLFF.-  Cuando era más joven escribía relatos cortos.  No he cultivado más el género, me gustaría aventurarme en él de nuevo. 

En cuanto a la poesía purista el diccionario define al purismo como aquella tendencia que defiende el mantenimiento de una doctrina, una práctica, una costumbre, etc., en toda su pureza y sin admitir cambios ni concesiones. Para mí es una poesía elevada, de compromiso.  Pienso que la poesía puede ser un excelente vehículo de concienciación social, un elemento que fomente el cambio.

RSN.- ¿Tu poesía, publicada en tus  blogs de la internet, ya la tienes también editada en libros impresos? ¿Los autores de libros gozan de acogida por parte de las editoriales de Puerto Rico y Estados Unidos?

CLFF.-  Publiqué un libro en el 2010 que se titula, “Siento que te amo. Amatorio en versos”, de la Editorial Letras de América.  El Segundo libro aún no sale, está en la editorial esperando los toques finales para su publicación.Aquí tienes el enlace para conseguir el libro:http://www.amazon.es/Amatorio-Versos-Carmen-Feliciano-Flores/dp/0557068916

RSN.- Ahora cuéntame de tu vida familiar y laboral, ¿de qué parte de Puerto Rico eres? ¿Tus padres y hermanos como se llaman y a qué se dedican? ¿Tú eres la mayor, la segunda o la menor de tus hermanos?

CLFF.- Nací en Ponce, Puerto Rico.  Soy la mayor de siete hermanos.  Tres en el primer matrimonio de mis padres y cuatro hijos en los subsiguientes matrimonios de mis padres.  Sus nombres son, en orden de nacimiento, Annia, Ana Rosa, Héctor, H. Rolando, Eva Vanessa y Julio Eduardo.  Mis padres se llaman Héctor Rolando Feliciano y Annie Flores.  Empecé a trabajar de maestra en Ponce Puerto Rico a la edad de 21 años.  Trabajé como maestra de español y bibliotecaria en dos escuelas de mi ciudad natal  por 20 años.  Me trasladé a los Estados Unidos en el 2006.

RSN.- ¿Tú y tu familia radican en USA? Como estás casadita, ¿tu esposo también es puertorriqueño o norteamericano? ¿Qué representa para ti Estados Unidos?¿ Tuviste problemas  de adaptación, especialmente con el idioma y las costumbres?

CLFF.-  Me  mudé a los Estados Unidos con mi esposo y mis tres hijos en el 2006 buscando un mejor futuro para mis chicos.  Deseaba que tuviesen las mejores oportunidades de escuelas, becas de estudios con que pagar sus gastos universitarios, etc.  Para mi esposo era sumamente fácil el cambio pues nació y se crió en los Estados Unidos hasta sus veintes.  Así que dominaba el inglés y la cultura de aquí  no era desconocido para él.  En Puerto Rico se estudia el inglés desde el jardín de infantes, pero al no hablarlo con frecuencia muchos puertorriqueños le temen a usarlo.  Así que fue para mí y mis hijos mayores, Lydi anny  y Jonathan, muy difícil esa adaptación.  Mi  hijo menor Joshua, llegó muy chico,  a los 6 años y como una esponja aprendió más fácilmente a comunicarse en inglés.  Mi primer año de maestra de español aquí fue un año de fuego.  Mi  acento  y pronunciación del inglés aún necesita mejorar pero aquí estoy enseñándoles  español  a los jóvenes angloparlantes.   Fue un choque cultural grande. Aún extraño a Puerto Rico, especialmente en las fechas especiales como en  las Navidades. Se celebran totalmente diferentes en ambas culturas.   El latino es más dado a la familia, es más expresivo en sus emociones y sentimientos, más ruidoso que el norteamericano promedio. Se nota la diferencia cultural de inmediato.

RSN.- ¿Qué son para ti el amor, la amistad y la felicidad? ¿qué te hace sentir a ti la felicidad o cuándo puedes decir que eres feliz?

CLFF.--  El amor y la amistad son valores muy importantes para mí y los míos.  El amor es lo más importante en la vida de un ser humano.  Es el motor que debe mover el universo, nuestra sociedad.  Cuando no existe se vive en un mundo egoísta, perverso y lleva hasta la anarquía.  El amor y la amistad generan otros valores sumamente importantes como lo son el respeto, la solidaridad o empatía, la comunicación, la comprensión todo eso que nos aparta del género animal y nos hace seres humanos.  La felicidad para mí no es otra cosa que estar en paz contigo misma y con los que te rodean.  Sentirte satisfecho y pleno al lado de los seres amados. Soy feliz cuando los míos lo son, cuando siento la paz de Dios en mi corazón.  La felicidad no debe depender del entorno o de otros pues entonces sería muy voluble… efímera y estaríamos en constante búsqueda de ella para al final darnos cuenta de que no valoramos y desperdiciamos lo que teníamos.

RSN.-¿Qué es para ti la muerte? ¿Una desdicha fuerte como lo refiere Pedro Calderón de la Barca en “La vida es Sueño” o la liberadora del alma de sus  penalidades de la vida?

CLFF.-  Mira Ramiro esa pregunta para mí me toca de cerca y de manera muy personal.  Para mí la muerte es separación del ser amado, de todos los afanes de esta tierra.  He perdido en mi vida muchas personas muy queridas, seres amados que marcaron mi vida como por ejemplo mis abuelitos que me criaron. ¿ Qué decirte? representó separación, un dolor muy profundo, tristeza, pena.  En el caso de mi abuelito Mario, fue una liberación de sus dolores, de sus penas, pues murió de cáncer.  Mi abuelita, Lydia, se fue como un pajarito… sin dolor, sin pesar… mientras dormía ya pasados los 90 años.  Sin embargo, el día 15 de marzo del 2012 murió mi hija Lydianny, de sólo 20 años de edad.  Se enfermó con una infección, estuvo en el hospital dos días y sorpresivamente murió.  Una joven llena de alegría por vivir, sueños, metas, esperanzas, saludable, una personalidad arrolladora y se fue para siempre.  Aún no van dos meses de su muerte.  Y ante tu pregunta de ¿qué es la muerte? perdiendo a mi hija hace tan poco, solo  te digo…  es un dolor indescriptible... Es la separación del bien amado, es una espada clavada a tu costado que te arrebata lo más preciado… Es surrealismo, enajenación, a la que tenemos que hacerle frente.  La muerte es lo más seguro que tenemos, sin embargo lo que más el hombre le teme y jamás está preparado para ello.  Un lector de formación judeo-cristiana, que esté leyéndome ahora puede diferir de mí y pensar,me diría:" no Carmen Lidia yo no le temo y estoy preparado para ella".  Pues en mi experiencia personal, y aún teniendo entereza de carácter y mucha fe pienso que nunca lo estamos. No estamos preparados para la muerte por lo que tenemos que dejar atrás, abandonar  a los nuestros, que tanto amamos. La preocupación de si estarán bien, si podrán sanar y superarlo se arraiga a nosotros.  

Ante la muerte sólo podemos ver lo insignificantes que somos, la fragilidad humana… la fugacidad de la vida…  y ahí está Calderón de la Barca con su “Qué es la vida…un  frenesí… Qué es la vida… una ilusión… que el mayor bien es pequeño, que toda la vida es sueño y los sueños son…”  Bien lo dijo el escritor… hoy estamos y mañana no.  Por eso hay que vivir la vida intensamente, con responsabilidad, a plenitud, como si fuese el último día nuestro sobre la tierra.

RSN.-¿Cómo es Carmen Lidia descrita por ella misma? Podrías decir que eres soñadora, romántica, realista, entusiasta o fatalista?¿En qué crees tú?

CLFF.- Carmen Lidia es una mujer llana, sencilla, amiga, una mujer simple que ha aprendido que en la vida lo material no es lo más importante sino los valores del alma y el espíritu que son lo que nos definen como ser humano.  Carmen Lidia es una mujer comprometida con sus ideales, con la gente que ama.  Carmen Lidia es una mujer soñadora, romántica pero con los pies bien plantados sobre la tierra. 

Creo en Dios como el hacedor de la vida, en Jesús como mi salvador, creo en  el amor, en la amistad  y la hermandad en los seres humanos no importando raza, cultura, condición social.  Creo que todo hombre y mujer tiene una segunda oportunidad en la vida para cambiar, para rehabilitarse, para ser un ciudadano de provecho  si se lo propone.

RSN.-  Muchas gracias Carmen Lidia por tus amables respuestas a esta entrevista…

CLFF.-Muchas gracias tu Ramiro por invitarme a ser parte de tu blog a través de esta entrevista. 

Mi poesía está recogida en estos blogs o páginas:

http://www.poemas-del-alma.com/blog/usuario-28414

http://unionhispanoamericana.ning.com/profile/CarmenLidiaFelicianoFlores

http://desdemirincondelibros.blogspot.com/

La obra narrativa de Juan Rulfo.

Autor:Ramiro Sánchez Navarro.

 Juan Nepomuceno Carlos Pérez Rulfo Vizcaíno o simplemente Juan Rulfo fue un escritor mejicano, nacido en 1918, en el pueblo de Sayula, Estado de Jalisco.

Como escritor cuenta en su haber únicamente con dos modestos volúmenes.El primero es un conjunto de cuentos publicados en 1953, bajo el título de “El llano en llamas”, y el segundo, una corta novela que comenzó a circular en 1955, con el nombre de “Pedro Páramo”. También es autor de otros textos como “un pedazo de noche”, “textos para el cine” y ”La vida no es muy seria en sus cosas”, las que sumadas, en conjunto, forman su obra completa, y que Biblioteca Ayacucho, de Venezuela, publicó en 1977, como un homenaje al cautivante escritor azteca.

Desde 1955 hasta su muerte en 1986 Rulfo no había vuelto a escribir más libros, pese a los reiterados anuncios hechos  por el propio autor en su momento. Y para lo cual no fue preciso que dejara de existir, simplemente no estuvo interesado en seguir escribiendo. Tal vez lo deplorable en él estuvo en que mantuvo una suerte de suspenso y expectación entre quienes lo admiraron en vida y quisieron seguir leyendo nuevos trabajos suyos. El, en más de una oportunidad, anunció la pronta publicación de un conjunto de cuentos como “Días sin floresta” y una novela con aires exóticos: “La Cordillera”.

Lo más curioso del caso en la vida de este controvertido escritor fue que tras de los tan publicitados anuncios había optado por sumirse en un porfiado silencio, como quien busca salvaguardar su intimidad en el anonimato. Pero, aquí viene otro caso harto curioso. Pues mientras Juan Rulfo continuaba  encerrado en su propio mutismo, sus dos modestos volúmenes, contrariando quizás su voluntad, habían comenzado a darle una fama bastante singular, la que con el correr de los años fue en constante incremento. La notabilidad hasta hoy alcanzada por este autor se atribuyó básicamente a su originalidad o tipicidad que lo diferenció en forma ostensible de los demás narradores de su país.

En la producción literaria de Rulfo se destaca la llaneza del lenguaje, repleto de expresiones populares, esto debido a que en sus cuentos hay siempre un narrador participante, y ese narrador es uno de los personajes humildes, campesino de Méjico. Sobre el particular, Rulfo ha declarado: “Lo que yo no quería era hablar como un libro escrito, sino escribir como se habla” (1) (prólogo de su obra completa).

Lo que igualmente caracterizó a su producción literaria fue su realismo mágico donde resaltó el carácter mítico, la atemporalidad de sus personajes. En la significación de la misma  surgen otros elementos que lo convierten en obra de ficción como son presentar las cosas comunes y corrientes, del diario acontecer como si fueran irreales y extrañas, deformando de este modo las cosas, los personajes y los sucesos. El narrador distorsiona el mundo real con hechos que escapan del marco de la verosimilitud. La obra de Rulfo tiene un sentido regional. Tal vez esto de “regional” sorprenda a quienes tienen aficiones literarias o son críticos en esta materia. Decimos que son “regionales” porque las historias contadas por Rulfo se desenvuelven en un determinado ámbito del territorio mejicano, como es el Estado de Jalisco, de cuyas altiplanicies la población campesina emigra siempre hacia las principales urbes, entre ellas: ciudad de Méjico y Guadalajara, etc.

La proyección universal de su obra, partiendo de un ámbito regional, se debe a lo novedoso de su mensaje, de sus técnicas narrativas, a la forma como presenta el argumento de sus cuentos.

En la vida y obra de Juan Rulfo ocurre en cierta manera un paralelismo con la del poeta español Luis de Góngora y Argote (1561-1627), claro está salvando las distancias de los siglos, quien en su época fue condenado a una suerte de olvido y marginación para después ser revalorado por los estudiosos de la literatura. En el caso de Rulfo no son siglos sino algunos años en que su obra, luego de ser publicada, vivió una suerte de olvido y desdén para luego saltar a la fama, motivado por el interés de la critica. La revista “Historia de la Literatura Latinoamericana” (2), al ocuparse de Rulfo y su obra, dice textualmente:

“… entre 1953 y 1954, escribe su novela Pedro Páramo. Lo cierto es que “El llano en llamas” no tuvo en aquel momento el éxito de ventas y de crítica que merecía. Rulfo ha señalado que llegó a regalar la mitad de su edición… “En 1955 se edita Pedro Páramo, considerado en la actualidad como una de las novelas cumbre de la literatura latinoamericana”, sin embargo “el éxito público tardaría en llegar” pues “habría que esperar a que el llamado boom de la narrativa latinoamericana rescatase a estos primeros maestros” (p. 94-95)

En la obra de Rulfo se destaca también la naturalidad con que se cometen los crímenes. Pues “el victimario carece de saña y el gesto de matar a su amigo es el mismo de coser un costal”, como ha señalado el crítico Jorge Ruffinelly (3)

En nuestra opinión, quizás lo más trascendente en esta producción narrativa, no sea la aparente simplicidad del lenguaje, que es uno de los aspectos del costumbrismo, sino el monologar de sus personajes, así como la significación mítica de su obra, amén de la supresión de los tiempos. Todo ello en medio de un cuadro fantasmal, que nos pinta. Sus personajes son seres que deambulan  cual espectros. Ellos corresponden mayormente a los sectores marginales, es decir son los desheredados de la fortuna.

Sus personajes se desenvuelven en ambientes caldeados por la violencia del medio social, la miseria, la muerte y la orfandad. En este tipo de producción se advierte, por ende, la gran ausencia principalmente del progenitor.
JUAN RULFO, ¿escritor neo indigenista?

En torno al carácter del tema rulfiano ha surgido una suerte de controversia o polémica. Algunos de sus críticos entre ellos la revista de Literatura Latinoamericana afirman:“Sin embargo, aunque Rulfo no es en propiedad un escritor  indigenista, debido a la laxitud con que el término “indígena” se emplea en la actualidad, no habría inconveniente en englobarle con escritores como el peruano José María Arguedas o el paraguayo Augusto Roa Bastos” [pag. 90].
Luego añade:“En realidad, el personaje mestizo que aparece en la obra de Juan Rulfo coincide con el indígena en una serie de elementos básicos: su aislamiento geográfico, social y psicológico, en definitiva su no integración en el marco social del país al que pertenecen” [p.90]La misma revista anota un calificativo de “indígena” a la gente de los sectores marginales, aún cuando no sean propiamente indios, en los términos netamente sociales. El calificativo en referencia es reclamado siempre que sus condiciones socioeconómicas así lo ameriten.

Estas personas, blancas o mestizas, mientras más postergados se encuentren, se considerarán más indios. Y en sentido inverso, mientras más incorporados estén en la sociedad, ocupando holgadas posiciones, menos indios se sentirán. En resumen, el calificativo de “indígena” tiene aquí una clara connotación económica.

También se suele atribuir un carácter indigenista a cierta narrativa y por añadidura al autor, cuando éste se identifica con su problemática o en su defecto cuando comparte ciertos usos y costumbres de los grupos étnicos nativos.

En el caso concreto de Juan Rulfo, se puede afirmar que por las características citadas es un escritor neo indigenista como fue el caso de nuestro compatriota José María Arguedas (1911-1969) y aunque Juan Rulfo no se haya reconocido como un escritor neo indigenista, sí lo es. Sus temas pertenecen a ese campo, además el propio autor ha efectuado estudios antropológicos en el Instituto Indigenista Interamericano, con sede en la capital de su país.

El mismo autor proviene de un pueblo pequeño y serrano como es Sayula, en el Estado de Jalisco.

Tal vez quiso jugar al misterio. En cuanto a su filiación como escritor, pareciera que el propio autor se prestó para ello. Pues supo eludir muy bien definirse como escritor adscrito a una determinada corriente literaria.

Podría haber sido una habilidad en Rulfo para crear así una mayor expectativa en torno a lo que escribió. Y a este juego de las indefiniciones también probablemente se han prestado algunos críticos literarios. Se pretende hacer de la obra de Rulfo algo misterioso, difícil de ser definido, cuando lo cierto es que tal obra no es otra que una temática regional y neo indigenista, que por las formas como él narra, ha alcanzado una proyección universal.

Pero volviendo a los protagonistas de Rulfo, estos son mayormente mestizos e indios, siendo los problemas socioeconómicos comunes a ambos, en los que se pueden incluir también a los blancos desposeídos.

Aquí no se trata pues del enfrentamiento de blancos o mestizos terratenientes contra indios, que mantienen su propia identidad cultural y viven en sus comunidades. Esto se debe  tomar muy en cuenta para efectuar un claro deslinde.

Por otro lado, conviene señalar que en su novela Pedro Páramo, sus personajes indios comparten su desdichada suerte, el de la pobreza y la orfandad junto a mestizos, blancos, etc.

Pero la cosmovisión y el pensamiento de sus protagonistas no son occidentales, sino autóctonos  y regnícolas. La cuestión radica en que dichos personajes no se reconocen como tales, porque no hemos podido encontrar una caracterización social de ellos por parte de su propio autor. Mas, esta situación no es única en Méjico, porque también lo comparten otros pueblos de América, entre ellos el Perú. Sin embargo, entre Méjico y Perú existe una clara diferencia  con respecto a la postura que toman blancos y mestizos, pobres y relegados, ambos frente a los indios.

En el Perú, pese a la situación de postergación y relegamiento de ciertos grupos blancos y mestizos, que los colocaría en la misma situación de marginación social de los indios, no se reconocen, por esta situación, como indios; ya que, en este caso, la palabra “indio” vendría a ser sinónimo de indigente o postergado. Pero ni siquiera por este lado se admite el calificativo de indio, porque se quiera reconocer o no, el calificativo de “indio” entre peruanos equivale a una mentada de madre, es decir a insulto y a exclusión social.

´Factores gravitantes en la temática de Juan Rulfo

En la producción narrativa de Rulfo es bueno tomar en cuenta dos aspectos importantes. El primero es su formación como escritor y el segundo, el ambiente o escenario que le sirve de temática.

     En cuanto a su formación como escritor, Rulfo tiene como su principal paradigma o modelo al escritor norteamericano William Faulkner (1897-1962), de quien recibió notable influencia.
La producción literaria de Juan Rulfo está igualmente influenciada por dos importantes hechos históricos como es la Revolución Mexicana y la Rebelión de los Cristeros. Recordemos a propósito que Rulfo nace en 1918. Un año después muere asesinado el caudillo agrarista Emiliano Zapata (1877-1919)y luego de 5  años, en 1923, moriría también asesinado Pancho Villa (1877-1923), el Centauro del Norte.

     La Rebelión de los Cristeros acaece cuando Rulfo aún era un niño (1926-29). Esta última guerra intestina, a diferencia de la primera, que fue todo un movimiento nacional revolucionario, surge con marcados tintes contrarrevolucionarios y estaría circunscrita a los estados de Colima, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Zacatecas y Guanajuato. Ella insurge contra el gobierno federal para derrocarlo, lo cual equivalía a derrocar a la Revolución    Mexicana de 1910 y a la Constitución de 1917. Detrás de esta intentona contrarrevolucionaria y golpista  estaban los terratenientes, ligados a la Iglesia Católica de México, la cual era controlada por los jesuitas, contando con el apoyo de los bancos y empresas petrolera extrajeras.